若你為人偏執，則沒有真朋友。

徐承豫·撰文

徐承豫今天在搭乘地鐵的時候，看見一名婆婆與一名成年男子扮著鬼臉，前面是對著４號線發脾氣說這是３號線的女子，質問著為什麼出去玩不做好功課？

徐承豫想說，其實很明顯婆婆及成年男子是有做好功課的。但是礙於女子的權威無法發聲，否則會一發不可收拾。這就奇怪了，為什麼一個簡單的看錯數字，一句話就可以解決的事情，他們卻不這麼做？原因很簡單。女子已經成為權威，而在此類情況下溝通斷層是必然的。從古自今就是如此，所以揣摩上意是一定會發生的。

既然是家庭關係，何必改成上下級。這就是女子過度偏執，婆婆在女子的淫威下不敢有意見，連帶讓男子不要有直接的正面衝突。婆婆及男子都知道事情的樣貌，唯獨女子還在發瘋似的離開４號線衝向他認為是４號線的月臺，甚至大肆批評地鐵識別設計系統非常垃圾。

因為他們是家人，必須在一塊兒。如果是別人呢？能在地鐵發生這樣子的事情，其他地方也一定會，甚至更厲害。相比沒有人想天天生活在如此高壓下，這就是內耗，讓全家人一起遭罪。想必他們的旅途也是不是很愉快的。對於這種人，身邊的人，無法忍受的人自然會離開，在身邊的人，要就是被迫的，不然就是要從他身上換取利益的人。

對於這種情況，徐承豫表示你若能離開就快點離開吧。家庭的意義到底是什麼？如果你的家庭已經成為了你的負擔，你還想著什麼？

主觀臆斷常導致不合理邏輯以致錯誤結論

徐承豫·撰文

有一種言論，看似邏輯清晰，其實不然。舉例來說⒈我兒子非常孝順，怎麼可能去殺人？⒉這名更生人在店裏面鬼鬼祟祟，肯定又要偷東西了。⒊這個人非常愛吃榴蓮，肯定也愛吃羊奶起司（都有特殊氣味）。

人常常對從一個人的社會評價來對一個人抱有偏見。比如說，一個君子永遠正直不作惡，一個小人永遠不會洗心革面。這是比較恐怖的思維，因為每個人都有犯錯的可能，不關乎他是誰。但是，當事不關己的時候，藉過度推論讓自己的偏見有個踏實的依據是時常發生的。

當一個人表示自己非常喜歡甜食，可以直接指控他說憑什麼說鹹品不好吃嗎？當然不行。因為這就是不合理推理，沒有直接的關係鏈。沒有足夠的證據表示他對鹹品有任何意見，他也沒說。

這就使人容易掉進一個非黑即白的極端思維。放眼望去現在的網路氛圍，何嘗不是這樣呢？抱有仇恨的繼續仇恨，講公道話的被公然幹砲，陰謀論盛行，這真的是好事情嗎？我們常常太熱衷於檢視別人的生活，而直接忽略了事件的本質。

就像現在臺灣的新聞台，總是喜歡報導人的人格，私生活，周圍人士評價等。這與事件有直接關係嗎？人家天天操不同的逼，如果事件與逼無關，你有必要花很多時間去從這裏描寫嗎？真搞笑。

但是這點真的很難，因為要從多個維度去看清，而有時個人思維超出合理範圍容易因思考著本身的經驗去判斷了，出現因果關係薄弱的結論。共勉之。

「真相會越辯越明」就是一句徹頭徹尾的謊言

徐承豫·撰文

有沒有聽過“真相會越辯越明”這句話呢？對徐承豫來說，這句話是從小聽到大了。但是你是否有想過，這句話是真的嗎？可以透過辯論來讓真相浮現嗎？

我們可以想說：對啊，我們上法院的時候，看到法官透過檢察官的證據討論審判懲罰，律師在這邊就是進行辯論的動作，輸出自己的觀點。但是他看到的東西，真的就是真相嗎？他看到的訊息也是檢察官提供的，真的能代表完全實際的真相嗎？

說小點的，我們所謂的辯論，到底是在辯什麼呢？有沒有發現就是兩邊利用自己的偏見辯，結束後反而加深在自己的認知裏。這裏嚴重的地方在於在交流完後除了更偏激什麼都沒有。

你可能又會想說，真正的辯論都需要拿出資料的，但是這些資料真的真實嗎？這些資料是有理有據的嗎？還是如同先前徐承豫說的又是片面資訊呢？

這種把人的思維偏激化的方式，正是陷入了統治者的圈套。為什麼要教你“越辯越明”，正是這個原因。或者說你看邪教組織，如何洗腦人的，你與他們只是普通地溝通就會一股詭異感了，何況要從最直擊內心思維邏輯的辯論呢？

到底什麼是真相，其實永遠都沒有，就連當事人都可能因為各種因素而失去真相。攝影機嗎，雖然能客觀地看到人事時地物，也不知道事件的動機等真相。看清事實，跳脫自己的固有思維，才有可能接近真相。

窮思維導致窮的循環

徐承豫·撰文

人為什麼會窮？因為你從小被灌輸著富人帶給你的思維，這個思維伴隨著你的底層邏輯並傳送結下一代。另外，還透過教育體系逐漸淺移默化地，利用權威性讓你不敢反抗。

一句話來概括，就是「內耗」。窮人優先看重了自己的困難，過度地刁鑽於自己微不足道的細節，甚至可能殃及家人。比如在小餐館吃飯也必須要執行嚴格的餐桌禮儀，打隔耍趕快拿紙袋處理（儘管我認為無效）等等。

內耗其實是個巨大的陰謀，他困住了人的思維，你本應該思考人生規劃、事業發展的時間，被拿去想這雞毛蒜皮之事，甚至用此類理念指導小孩，另小孩又花心思在這裡。你認為的階級躍遷方法，又是滿足富人的追求罷了。

富人如果不這麼做，之後誰還能夠幫他延續家產，誰還能夠幫他養小三小王？是吧，那你還拘泥於那點屁事嗎？

雖然說「反省」一詞可能已是貶義詞，但是若要真正為自己提昇境界的話，是真的需要的。你所在乎的這些東西能給你什麼？一場家庭大戰、職場鬥爭、還是大出洋相呢？

換個思維，跳出框架，你才能真正知道，這一場戲在演什麼。

資本家妙用稻草人謬論搾乾你的人與財

徐承豫·撰文

先問你一個問題，你覺得奢侈品最大的客群是誰呢？是那些上游人士或爆發戶嗎？大錯特錯，是給那些想要假裝自己是上游社會的普通階級的人的。

你為甚麼會有這些產品值得這個價格的錯覺，這就是資本家埋上的地雷。其實在當代社會，此類工藝已非常成熟，無非就是賣個品牌，並利用普通消費者攀比的心理，歪曲其價值觀，以稻草人謬論對著其他人露出優越感。

現在有多少人是真心喜歡拉布布？你看現在泡沫之後還有多少人提及，多少人還掛著呢，因為已經跌下神壇了，無法再代表上層階級了，儼然成為名符其實的《拉粑粑》。最初拉布布默默無聞，因南韓女團BLΛƆKPIИK成員拉莉莎·瑪諾班的同臺展示而瞬間爆紅。不禁讓人認為這又是一場資本大戲，如同奢侈品廠商一樣，為普通人所擁躉的人物送利益以更容易地賺錢，至此長期你心中產生一個代表上層階級與下層社會的稻草人。

你為什麼要因為拿上沒有被定義為上層階級的產品而自悲？你是多了別人而活的嗎？那你為什麼不送錢給筆者徐承豫！就像一些人買蘋果公司的電腦第一件事就是安裝微軟的視窗系統，多麼諷刺的事情啊。

甚至你知道製作這些東西所需要的成本嗎，從外地廉價勞動力製成絕大部份，運回國做最後一道程序，即說自己是百年傳承；工程師全請外籍人士，以致出現軟體體驗斷層。不過又如何，它們的品牌已經隨著畸形認知進入你的思維了。

是謂莫大的笑言啊，普通人送錢給上游社會去假裝自己是上游社會，下游社會為上游社會打工，讓上游更上游，下游更下游，你還在傻傻地送錢嗎？閱讀徐承豫評論，啓迪智慧，大腦昇級。

一扇飯館雙開門，揭開了工薪階層最沉痛的傷疤

徐承豫·撰文

筆者徐承豫今天用晚饍時見到一幕：3個人分別是母親、小孩及婆婆，正要離開一家普通飯館。在雙開門前，母親率先開左邊門，開了約一半後停在門口等著婆婆隨在後面。小孩也在其後開了右邊門，因為眼睛看著婆婆而用門推上了母親。母親隨及大吼早就想罵你了！

小孩大吼：以後不吃安裝雙開門的飯館了！

現在問你：這世界上最大的島的什麼島？是領導！經過我的觀察，普通的餐館多採用常關的雙開門或用空調門簾，介此省下電費及可能可以隔絕外面的髒空氣。而消費較高的餐廳通常是大門敞開的，或是有專人在門口迎接您，甚至為您泊車。發現區別了嗎？就是領導絕不需要自己動手！

普通家庭為了一頓飯，一扇門而大吵，何必呢？甚至有些店家抓緊了工薪階層，專門經營如上述消費高的樣式的地方，令人想著假裝提昇自己的品味，試試當一次上流人士，結果被坑地體無完膚，吃著與街邊相同的食材，微波預製菜，卻收費得不值得這個的價。

既然身為相同階級，為何要互害呢？因為這就是人的邏輯，就像在普通餐館為難同階級人士奢望有高級服務；也如同進入假高檔餐廳一樣，變成高階級人士的掌中物。你可能想問，高階級人士不會大吵餐館的服務嗎？

不，因為眼光是不同的，你只看到了門及自己。然而，吃飯最重要的，反而是食材與衛生等。祈望大家能跳出框架思考，別因為一扇門，暴露自己的水平，又為此浪費了辛苦錢。